Банерна Мережа ЗМІ
СПЕЦКОР::головна Дніпропетровське
інформаційно-аналітичне
інтернет-видання
персональний сайт журналіста Олексія Мазура
Академія Української Преси Життя і Смерть - художньо-аналітичні сторінки Андрія Мазура... [Vox.com.ua] Портал українця Пресса Украины Украинский портАл

головна :: про автора :: "office" :: контакт :: архів-2011 :: архів-2010
коріння дуба, сакури гілля - поетичні сторінки Андрія Мазура
УКРАЇНА - ЦЕ ЄВРОПА, бандюкович - ПОВНА ЖОПА! ЗЕКА - ГЕТЬ!! РЕ-ВО-ЛЮ-ЦІЯ!!! -= СПЕЦКОР =- Повалення леніна - це не вандалізм, а відновлення історичної справедливості. -= СПЕЦКОР =- У Дніпропетровську на місці Євромайдану мер Куліченко облаштував ярмарок. -= СПЕЦКОР =- Міліція залишила дніпропетровський Євромайдан якраз перед нападом "тітушек". -= СПЕЦКОР =- У Дніпропетровську на Євромайдан вийшли за різними підрахунками від 500 до тисячі городян. -= СПЕЦКОР =- Азаров сказав, що не боїться ЄвроМайдану. А даремно! -= СПЕЦКОР =- В Януковича язик не повертається сказати слово "українці". Замість цього він вживає "співвітчизники". -= СПЕЦКОР =- Лакейство і "раболєпіє" Януковича не знає меж. -= СПЕЦКОР =- Політика Януковича - це державна зрада і національне приниження українців. -= СПЕЦКОР =-




Пошук на сайті:
метод пошуку: "і" "або"


"СУДОВИЙ ПРЕЦЕДЕНТ" - II: мерія завдає удар у відповідь і... зазнає чергової поразки

Інтернет-видання вже повідомляло про судовий процес, підсумок якого по-справжньому претендує на те, аби бути розціненим як прецедент у Дніпропетровську: суд задовільнив позов мешканця відомчого житла ВАТ "Дніпроспецбуд" до міської ради - визнав неправомірною її бездіяльність щодо розв'язання комплексу проблем з надання житлово-комунальних послуг та зобов'язав міськраду забезпечити прийняття житла в комунальну власність. При цьому судом було частково задоволено і вимогу позивача стосовно компенсації завданої моральної шкоди в 10 000 грн. Щодо останнього, то вказана сума виплачена. Зі всім іншим - куди складніше.

Нагадаємо, що останнє судове засідання по цій справі відбулося 4 грудня 2006 року. Аж раптом, в середині квітня 2007 давно відсвяткувавший перемогу і прийнявший з цього приводу численні привітання позивач, отримує судову повістку з апеляційного суду Дніпропетровської області, в якій йдеться: "Повідомляємо, що 20 червня 2007 р. о 10 годині 10 хвилин в апеляційному суді буде розглядатися клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду від 4 грудня 2006 р." Отакої!

Таку звістку можна було б сприйняти за вдалий розіграш, якби не дата (1 квітня вже минуло) і не офіційний бланк повідомлення. Майже як в тому "казково-крилатому" - "Здравствуй, жопа, Новый Год!"

Як прояснилося трохи згодом, міськрада 6 березня (!) поточного року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій юрисконсульт, зокрема пише: "Із зазначеним рішенням (від 04.12.06) Дніпропетровська міська рада не погоджується та має намір подати апеляційну скаргу. На тій підставі, що на адресу міськради до теперішнього часу не було надіслано копії рішення Бабушкінського райсуду, просимо поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з його порушенням з поважної причини".

Чи можна взагалі уявити ситуацію, коли б з такою "поважною причиною" та ще й з подібним, м'яко кажучи, запізненням, звернувся б до суду звичайний громадянин, простий українець? Як би на нього там подивилися? Хто б з ним на цю тему спілкувався? Та його взагалі сприйняли б за неадекватного. А от міськрада не посоромилась.

Ну що тут сказати... Ось дещо з хронології судового процесу, який тривав майже 1,5 року, та ситуації після його завершення.

Хоча представником міськради і були проігноровані декілька засідань на початку судового розгляду, проте він брав участь в подальшому процесі, в тому числі був присутній і на заключному засіданні 04.12.06. Тоді суддя роз'яснила про строки оскарження, а позивачеві порадила звернутися за Постановою, коли вона набере чинності - в січні, по завершенні новорічних свят. Все це чула і юрисконсульт міськради - представник відповідача.

Після отримання в суді 19 січня Постанови за рекомендацією секретаря судді позивач відніс виконавчого листа до виконавчої служби Бабушкінського району, але 22 січня отримав відмову в прийнятті до провадження через те, що виконавчий лист було "пред'явлено не за належністю, а саме: рішення про стягнення з Дніпропетровської міської ради виконує відділ примусового виконання державної виконавчої служби в Дніпропетровській області" (згодом документ надійшов за адресою - в обласну держвиконавчслужбу). Копію постанови про відмову було направлено сторонам - про це йдеться в п. 2 постанови за підписом держвиконавця Д.О. Колодочки.

Отже, від 22 січня міськрада мала ще одну, додаткову, нагоду переконатися в наявності не лише Постанови суду, яка вже набрала чинності, але й про існування виконавчого документу за цією Постановою.

13.02.07 виконавче провадження відкрив відділ примусового виконання рішень Дніпропетровської області. В позивача є копія листа-супроводу постанови про відкриття провадження з вхідним номером його реєстрації в міськраді від 13.02.07.

І цей документ, судячи з відсутності будь-якої реакції міськради, не викликав в неї жодних зауважень і заперечень. Міськрада не звернулася до суду за копією Постанови, а сприйняла за належне факт отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що підсумок судового розгляду позову до міськради отримав суспільний резонанс. Зокрема, наприкінці січня, про це відзняли інформаційні сюжети два центральні телеканали: "1+1" та "Інтер". На початку березня про перемогу позивача в суді розповіли ще два: ТРК "Україна" і місцевий - "11 канал".

А міська рада все ще "не знає" про Постанову суду.

01.03.07 з боржника, тобто міськради, стягнуто частину боргу - 5 723, 54 грн., про що засвідчує документ підрозділу примусового виконання рішень. Лише через два дні після цього, тобто 03.03.07 подається заява до Бабушкінського райсуду про надання копії рішення, якого міськрада досі, як стверджує, не мала.

28.03.07 з боржника (міськради) стягнуто решту суми боргу, тобто моральну шкоду відшкодовано повністю в сумі, яку призначив суд.

Таким чином, міськрада вирішила з Постановою суду від 04.12.06 не погодитись аж 06.03.07 і звернулася до суду з заявою на апеляційне оскарження не те, щоб протягом відведених для цього законодавством 10 днів, але і не на двадцятий, і не на тридцятий... і не на вісімдесятий день, а рівно через три (!) місяці після закінчення судового розгляду.

До того ж, в статті 186 КАС України , на яку посилається міськрада для обгрунтування своєї вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в п. 3 сказано: "заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її ПРОГОЛОШЕННЯ", але тут немає формулювання про обов'язкове отримання копії постанови поштою.

Представник міськради, як вже зазначалося, була присутня на судових засіданнях, в тому числі на останньому. Вона знала про завершення судового процесу і була обізнана щодо термінів апеляції.

З тим позивач і пішов до Апеляційного суду 20 червня. Зваживши на аргументи сторін (та ж сама представниця міськради нічого нового, окрім вже викладеного вище, не сказала), судова колегія вирішила клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.06 по справі № 2а-480/06 відхилити; заяву про апеляційне оскарження, подану з порушенням встановлених строків, залишити без розгляду.

От і виходить, що міська влада однаково безпорадна як у піклуванні про добробут городян, так і в захисті своєї власної позиції в суді, яка, до речі, суперечить інтересам жителів міста, потерпаючих від комунальних негараздів внаслідок її, безсоромної та нікчемної влади, бездіяльності.

Чи буде третя частина несподіваного продовження "СУДОВОГО ПРЕЦЕДЕНТУ", покаже час.


Ваш коментар:
e-mail:

Warning: file() [function.file]: Unable to access ./comments/cart_584.txt in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/art_584.php on line 138

Warning: file(./comments/cart_584.txt) [function.file]: failed to open stream: No such file or directory in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/art_584.php on line 138


Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/art_584.php on line 141


:: СПЕЦКОР :: СВОБОДА - ЗДОБУТОК ХОРОБРИХ! :: Дніпропетровське інформаційно-аналітичне Інтернет-видання "СПЕЦКОР" потребує інвестицій для подальшого розвитку: покращення матеріально-технічної бази й створення штату співробітників. Цей сайт є результатом індивідуальних творчих, матеріальних, технічних й організаційних зусиль автора. Створення відповідних умов для діяльності команди однодумців дозволить "СПЕЦКОРУ" вийти на якісно новий рівень, що значно сприятиме реалізації патріотичної місії Інтернет-видання. Бізнесмени з Україною в серці, відгукніться! "СПЕЦКОР" розраховує на вашу допомогу. Тел: 8 066 449-70-21 е-маil: spetskor@ukr.net :: СВОБОДУ НЕ СПИНИТИ! :: СПЕЦКОР ::
Архіви статей: 2011  2010  2009  2008  2007  2006  2002-2005
© Олексій Мазур 2002-2013
© Веб-дизайн, Андрій Мазур 2002-2013
Всі права захищені. Використання матеріалів СПЕЦКОР дозволяється
за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на СПЕЦКОР.

Украинская Баннерная Сеть


Warning: require_once() [function.require-once]: Unable to access /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/inshe/dialab/setlinks_b1908/slsimple.php in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/footer.php on line 64

Warning: require_once(/sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/inshe/dialab/setlinks_b1908/slsimple.php) [function.require-once]: failed to open stream: No such file or directory in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/footer.php on line 64

Fatal error: require_once() [function.require]: Failed opening required '/sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/inshe/dialab/setlinks_b1908/slsimple.php' (include_path='.:/usr/local/php52/share/pear') in /sata1/home/users/spetskor/www/www.spetskor.dp.ua/footer.php on line 64